“Imagínate que te presto 50$, pero en pago por mi generosidad me prometes devolver los 50$ más 10$ de interés. Para asegurarme de que me pagas, me quedo con tu carta de Charizard.
Digamos que la carta vale 50$, así que en caso de que no me devuelvas el dinero, al menos tengo algo que vale lo que he prestado. Pero un día, la gente se da cuenta de que los Pokémon son una estupidez y que las cartas están sobrevaloradas. Ahora, tu carta de Charizard vale 25$”.

Olivia: Oh, oh.

Kevin: Al mismo tiempo, tienes problemas para pagarme los 60$ que me debes. Así que, ¿qué harías, pagarme los 60$ o dejarme con el Charizard de 25$?

Olivia: Te daría el Charizard » Lee el resto de esta entrada..

Por Gurus Hucky el Agosto 29th, 2008

¿Cansado de ver como la Bolsa baja? En Pakistán han encontrado la solución

La verdad es que al leer la noticia me he tenido que pellizcar un par de veces, pero leyéndola en Bloomberg me he acabado de cerciorar que la noticia debe ser cierta. El caso es que en Pakistán, después de ver cómo su bolsa caía en picado durante el 2008, han encontrado la solución para que las cotizaciones no caigan más.

La solución es muy pero que muy simple, concretamente los responsables de la bolsa de Karachi, han decidido que las cotizaciones podrán seguir subiendo y bajando, pero no podrán bajar por debajo de un determinado nivel del indice. Es decir que si el índice llega a marcar los 9.144 puntos, ni Dios puede vender una acción, sólo se puede comprar.

Os imagináis una medida similar para el Ibex, dónde si llega a los 13.000 puntos nadie pueda vender acciones sino sólo comprar. En fin, será interesante seguir las consecuencias que pueda tener esta medida, a mi se me ocurre que cómo consecuencia negativa pueda aparecer un importante estrangulamiento de la liquidez.

Historia extraída de un foro americano donde una mujer va pidiendo consejos
para encontrar marido rico.

¿Qué estoy haciendo mal?

Vale, estoy harta de andarme por las ramas. Soy una chica de 25
años guapa (espectacularmente guapa), elocuente y con clase. No soy de
Nueva York. Estoy buscando un marido que gane al menos medio millón
(de dólares) al año. Sé como suena, pero tened en cuenta que un
millón al año es clase media en Nueva York, así que no creo que me
esté pasando.

¿Hay alguien en este foro que gane 500k o mas? ¿Alguna esposa?
¿Podríais darme trucos? Salí con un hombre de negocios que ganaba
de media 200-250k. Pero ahí parece que es hasta donde puedo llegar.
250k no me llevará a Central Park oeste. Conozco a una mujer en mi clase
de yoga que está casada con un banquero de inversiones y vive en
Tribeca, y no es tan guapa como yo, ni es un genio. Entonces, ¿qué
es lo que hace bien? ¿Cómo consigo ponerme a su nivel?

Estas son mis preguntas:
¿Por dónde se encuentran los hombres ricos solteros? Dadme
los bares, restaurantes y gimnasios concretos.
¿Qué buscáis en una pareja? Sed honestos, chicos, no me
hagáis sentir mal.
¿Hay algún rango de edad al que debería apuntar? (tengo 25)
¿Por qué algunas de las mujeres que viven lujosamente en la
zona este son tan poco atractivas? He visto algunas que no
tienen nada que ofrecer casadas con tíos increiblemente
ricos.
He visto cómo pasaban de chicas increíbles en bares de
solteros en la villa este. ¿Qué historia hay detrás de esto?
¿A qué trabajos deberá apuntar? Ya sabíais: abogados,
banqueros de inversiones, médicos. ¿Cuanto ganan de verdad estos tíos?
¿Y por dónde salen? ¿Dónde encuentro a los especuladores?
¿Cómo os decidís entre matrimonio y sólo noviazgo? Estoy
buscando SÓLO MARIDO.

Por favor, ahorraros los insultos. Estoy siendo sincera. La mayoría
de las mujeres guapas son superficiales, yo al menos doy la cara. No
estaría buscando esta clase de tíos si no estuviera a su altura, en
apariencia, cultura, sofisticación y mantener un bonito hogar.

Vaya tela, ¿no? Pues atención a una respuesta que recibió.

Querida Pers-431649184:

He leído tu mensaje con gran interés y he pensado en tu dilema. Te
ofrezco el siguiente análisis. En primer lugar, no estoy malgastando
tu tiempo, ya que cumplo tus requisitos, que es ganar más de $500k
al año. Dicho esto, así es como lo veo:

Tu oferta, desde el punto de vista de un tío como yo, es simple y
llanamente un mal negocio. Y veamos por qué. Obviando toda la
basura, lo que sugieres es un simple intercambio: tú traes tu apariencia a
la fiesta y yo llevo mi dinero. Bien, es sencillo. Pero aquí está el
problema: tu belleza se irá y mi dinero probablemente seguirá ahí.
De hecho, es bastante probable que mis rentas aumenten, ¡pero también
hay una certeza absoluta de que no te volverás más guapa!

Así que, en términos económicos, eres un activo que se deprecia y
yo soy un activo que se aprecia. Pero no sólo eres un activo a la
baja, ¡sino que tu depreciación se acelera! Deja que te lo explique:
ahora tienes 25 y seguramente sigas estando buena durante los próximos 5
años, pero cada año lo estarás menos. Entonces el descenso empezara
a ser serio. A los 35, te puedes clavar un tenedor.
Entonces, en términos de Wall Street, te podríamos denominar “una
acción para intercambiar”, no una para comprar y mantener, así que
el problema es el matrimonio. No es un buen negocio “comprarte” (que
es lo que estás pidiendo), así que prefiero alquilarte. En caso de que
creas que estoy siendo cruel, te diría lo siguiente: si mi dinero
se va, tú también lo harías, así que cuando tu belleza se vaya,
necesito una salida. Es así de simple. De esta manera, lo que tiene sentido
es salir contigo, no casarse contigo.

Aparte de esto, al principio de mi carrera me enseñaron sobre los
mercados eficientes. Así que me pregunto por qué una chica
“elocuente, con clase y espectacularmente guapa” como tú ha sido
incapaz de encontrar a su viejo rico. Me resulta difícil de creer,
si eres tan guapa como dices, que los 500k dólares no te hayan
encontrado, al menos para probar. Por otro lado, siempre puedes
encontrar una manera de ganar tu propio dinero y no estaríamos
teniendo esta conversación tan compleja.

Dicho todo esto, debo decirte que lo estás haciendo bien. El
clásico “pump and dump” (timo bursátil). Espero que esto te ayude, y si te
apuntas a algún tipo de arrendamiento, házmelo saber.

Fuente: Demene.com ;)

  1. AOL se fusiona con Time Warner, representando el momento exacto en que la burbuja del .com reventó fue cuando AOL (una compañía conocida por ser terrible en servicios y atención al cliente) compró a Time Warner, el conglomerado de medios más grande, cambiaron su nombre a AOL Time Warner y perdieron 140 mil millones de dólares; en 2003 regresaron a simplemente Time Warner para intentar neutralizar la negatividad que “AOL” representaba.
  2. Google no compra MySpace, pudieron comprarlo a 290 millones de dólares pero decidieron no hacerlo; meses después Rupert Murdoch lo compra en 580 millones de dólares; ahora MySpace es el responsable de grandes ganancias en el grupo mediático News Corporation; en 2006 Google ganó 10 mil millones de dólares gracias al tráfico de búsquedas de MySpace, ¿se imaginan lo arrepentidos que están de no comprar la red social? Ouch
  3. Terra compra Lycos por nada más y nada menos que ¡¡12 mil 500 millones de dólares!! — básicamente dinero perdido, 4 años más tarde lo vendieron a 95 millones. Me da risa y lloro al mismo tiempo.
  4. Yahoo no compra Google (el peor error…), sí, tuvieron la oportunidad de comprar lo que ahora es la compañía de internet más importante. en 2001 Terry Semel se reunió con Larry Page y Sergey Brin para hablar de una posible adquisición, pero nadie sabía el valor real de lo que en esa época era un buscador nuevo con cierto renombre por sus forma de encontrar cosas en el web. Yahoo bien pudo hacer la compra e por apenas 5 mil millones de dólares; Ahora Google vale más de 100 mil millones de dólares y es lo que es.

Bueno, el domingo tenemos otro choque de titanes en Wimbledon. Federer – Nadal.

El manacorí irá a por todas y a pesar de su “lesión”(que aunque se presento en uno de los encuentros no le detuvo en su victoria), es el que menos tiene que perder en el encuentro.

Pero no podemos olvidarnos que el rey de hierba es Federer, y que a pesar que en el último encuentro le costó ganar a Nadal, sigue siendo el favorito.

Para este cuadro he preparado una apuesta;

La primera es por sets. Desde luego es un mercado muy muy arriesgado pero tal y como lo planteo creo que hay muchas posibilidades de ganar, pero únicamente en el primer set. ¿Porqué? Porque la tendencia nos dice que suele ganarlo el que primero saca.

Sabiendo como es el saque de Federer os presento este consejo:

Click en la imagen para ampliar

No se puede mostrar la imagen “http://6600.es/images/vc1tyx7dy7l6gm1ipfpi.jpg” porque contiene errores.
Apostamos a que Federer gana el primer Juego pero nadal como mínimo le saca un Set . Con lo que nos quedamos con unas ganancias que oscilarán desde los 44 hasta los 67€

Desde luego hablamos de riesgos, pero al que le guste la visión que la aproveche

¿Que os parece?¿Cambiariaís algo?¿Alguno juega esta mano?

Así quedan los tributos (entre paréntesis la variación) para las nuevas mansiones de Bisbal y cia:

* Grabadora CD: 0,60€ (0%)
* Grabadora CD + DVD: de 6,61€ pasa a 3,40€ (-48,5%)
* Soporte CD-R: de 0,22€ pasa a 0,17€ (-22,7%)
* Soporte CD-RW: 0,22€ (0%)
* Soporte DVD-R: de 0,60€ pasa a 0,44€ (-26,6%)
* Soporte DVD-RW: 0,60€ (0%)
* Memoria USB: 0,30€ (antes no estaban gravadas)
* Impresora inyección tinta: de 15€ pasa a 7,95€ (-47%)
* MF láser: de 15€ pasa a 10€ (-33,3%)
* U Autónoma Almac: 12€ (antes no estaban gravadas)
* MP3/MP4: 3,15€ (antes no estaban gravados)
* Teléfono móvil/PDA MP3: 1,10€ (antes no estaban gravados)
* Escáner: 9€ (0%)

Viendo estas tarifas me pregunto que pasa con los DVD+R (lo siento pero no son iguales a los -R) y con los discos de doble capa. Afortunadamente hace un par de semanas aproveché para comprarme DVDs para 1 año aproximadamente, así que si Dios quiere, por ese concepto estos sinvergüenzas no van a sacarme un céntimo.

Del mismo modo aprovecho para aconsejarte que compres todo online (mejor pagar gastos de envio que darle un céntimo a ellos).

Como cazaespías del FBI, Joseph Navarro podía identificar traidores interpretando sus comportamientos sutiles, siquiera por algún tic nervioso.  Mientras trabajó en casos de espionaje con el FBI durante más de un cuarto de siglo, se convirtió en un experto reconocido mundialmente en comportamiento no verbal. Participó prácticamente en toda investigación de espionaje entre 1993 y el 2003, incluyendo los de los notorios espías Aldrich Ames y Robert Hansen. Navarro se retiró del FBI en el 2003, aunque sigue entrenando a agentes del FBI y la CIA en interrogatorios y los hábitos de espías y terroristas.

En estos días, Navarro lleva su ojo de águila a la mesa de poker, donde un gesto involuntario o una inclinación de cabeza pueden indicar una mano cargada o un embuste aventurado. Navarro comparte sus técnicas de desciframiento con jugadores ávidos de conseguir una ventaja en el mundo del poker profesional.

“Los jugadores de poker mienten todo el tiempo, dice Navarro. “Simulan ser fuertes cuando están débiles o débiles cuando están fuertes. La verdad es que todos pueden ser descifrados. Uno puede tener una cara de poker, pero todavía no he visto quien tenga todo un cuerpo de poker”.

“Cuando uno se siente bien -o tiene una mano sensacional- el cuerpo lo manifiesta”, asegura. “Uno empieza a agitar los pies. Los pies empiezan a repicar como los de un chico que va a Disneylandia”.

Y también se da lo opuesto: la negatividad se revela en los labios apretados, una nariz arrugada, ojos entrecerrados. “Entrecerramos los ojos ante lo que nos desagrada”, dice Navarro, y se remite al gesto taciturno de Clint Eastwood en su fase de películas “espagueti” del oeste.

Navarro dice que puede descifrar a cualquiera -incluyendo a los profesionales de los naipes- observando su comportamiento durante algunos minutos.

“Los manierismos no verbales e involuntarios dictados por el cerebro siempre traicionan la fuerza o la debilidad en la mano de un jugador”, dice Navarro.

Un jugador de naipes que recibe un flush real -la mejor mano en el póquer- instintivamente trata a los naipes como un tesoro. Una mano mala es tratada como algo menos valioso que una reliquia, dice. La postura da otro indicio.

“Si tu jefe pregunta en una reunión ‘¿Quién no está haciendo todo el esfuerzo’?, los que no tienen confianza se encogerán de hombros”, agrega. “Se llama ‘el efecto tortuga’. Uno trata de esconder la cabeza en los hombros”.

Por el contrario, una persona que junta los dedos como la cúpula de una iglesia con los pulgares hacia arriba denota una mano ganadora.

Navarro enseña a los jugadores a observar y recolectar información de comportamiento desde que se sientan a la mesa de juego. Cuando los jugadores están confiados, tienden a usar más las manos y a ocupar más territorio en la mesa. Cuando tienen buenas manos, generalmente miran hacia abajo a sus fichas.

Phil Helmuth, considerado uno de los mejores jugadores texanos de la historia, se encuentra entre los alumnos de Navarro.

“Me ha enseñado algunos trucos”, dijo Helmuth, ganador de diez brazaletes de la Serie Mundial de Póquer. “Llené tres páginas de notas en su seminario”.

Las mujeres tienen gestos diferentes a los de los varones, pero por lo general no son más difíciles de descifrar, según dice.

Por ejemplo, las mujeres que carecen de confianza juegan con su cabello para calmarse o tienden a tocarse el cuello. Los hombres lo hacen de manera más brusca o se ponen las manos en la cara.

Las técnicas de Navarro, aunque resultan efectivas para descifrar adversarios, también pueden emplearse para engañar a otros jugadores. Algunas señales intencionales pueden convencer a un oponente de lo contrario.

“Aunque uno no puede controlar las cartas que recibe”, dice Navarro, “uno puede hacerlas ganadoras”.

En definitiva, ojo no os crucéis nunca con él en una partida de poker en vivo